Leider hatte sich mein Demo-Buddy mal wieder die Lichter ausgeknipst, und so war ich dort ganz auf mich alleine gestellt, was das Photographieren und Filmen betraf. Es ist nämlich gar nicht so einfach, die ganzen Gerätschaften wechselseitig in Betrieb zu nehmen, und wieder ordentlich zu verstauen.

Bei solchen Demos gibt es immer sehr schöne Photo-Motive, aber es passieren eben auch tolle Sachen, die man auf Video bannen kann. Groß ist die Chance, daß einem eine wichtige Szene durch die Lappen geht.

Wie der Zufall so spielt, hatte ich im passenden Augenblick gerade die Videokamera im Anschlag, und konnte die nachfolgende epische Szene dokumentieren.

Es handelt sich um ein Interview, welches der Anmelder der Demonstration einer Reporterin gab. Ich komme zwar erst jetzt dazu, darüber einen eigenen Blogeintrag zu schreiben, aber das Video ist schon seit Samstagabend online, und zählt derzeit zu den beliebtesten Videos in der Kategorie “Nachrichten & Politik” auf YouTube, es wird auch auf vielen anderen Webseiten präsentiert, und heftigst kommentiert.

(DirektInterview)

Aus gegebenen Anlaß möchte ich eindringlich auf die Kommentare zu diesem Video verweisen. Die Gesamtliste findet ihr HIER. Dort geht der ganze Spaß nämlich in eine weitere Runde.

Wer ist Holgi?

Der nette junge Mann läßt am Ende der Befragung Grüße an einen Holgi ausrichten. Wer Holgi ist, und warum er ihn grüßt, das müßt ihr schon selbst herausfinden, aber als kleine Hilfestellung könnt ihr euch ja diesen Beitrag reinziehen.

Der Zusammenhalt

Bemerkenswert war die Wärme und Herzlichkeit der Demonstranten untereinander, wie man sie anscheinend nur unter den Anhängern von Karl Theodor zu Guttenberg findet. Als ein Beispiel von vielen möchte ich diese rührende Szene herausgreifen: Ein älteres Paar stand etwas einsam inmitten der Menge. Mit so vielen jungen Leuten hatten sie wohl nicht gerechnet, und es hatte den Anschein, als ob ihnen nicht so ganz wohl in ihrer Haut war:

Wie konnte man diese Leute aufmuntern?

Die Lösung war einfach und naheliegend: Man drückte ihnen ein paar Demoplakate in die Hand:

Das war die Freude aber groß!

Weiteres:

Hier eine kleine Linkliste mit Hintergrundinformationen zu dieser Demo:

• fefe
• Hedonistische Internationale
• Netzpolitik
• wird noch ergänzt

Bilder, Videos:

Ich habe noch haufenweise Bilder und einige Videos von der Demo. Möglicherweise hänge ich die hier noch ran.

vorläufiges Fazit

Es ist sehr schön, zu sehen, wie eine Protestbewegung ihren Weg vom Internet (Facebook und so) auf die Straße findet. Es gibt natürlich Veschwörungstheoretiker, die der irrigen Meinung sind, daß diese Pro-Guttenberg-Demos reine Spaß-Inszenierungen seien, aber die sind ja nur neidisch. Wer auf der Demo war, konnte sich sein eigenes Bild darüber machen. Es ist einfach abstrus zu behaupten, daß eine solche Demo von Guttenberg-Gegnern angemeldet worden ist. Welchen Vorteil hätten sie denn davon?

Black Widow attempted New Year Moscow attack but blew herself up by mistake

Ungefähr 10 Minuten vorher, wurde vom Nachrichtendienst Associated Press ein Video (Achtung, gewalttätiger Inhalt!) veröffentlicht, in dem zu sehen ist, wie ein Demonstrant aus dem Hinterhalt erschossen wurde.

Es ist zu befürchten, daß derzeit Dinge in Ägypten geschehen, welche die Weltöffentlichkeit nicht ungefiltert erfahren soll.

Auf Twitter werden unter dem Stichwort #jan25 Nachrichten zu diesem Thema verbreitet, allerdings handelt es sich dabei natürlich um unbestätigte Meldungen.

Eine Twitterwall gibt es hier.

Anmerkung:  “Unsere Regierung fordert einen Notausknopf fürs Netz. Ägypten hat einen und ist grad KOMPLETT offline. Noch Fragen?”

Updates:

• Meldung von Reuters
• Anti-Terror-Einheiten gehen in Stellung
• Reuters
• hier sammelt jemand Meldungen aus/über Ägypten
• Meldung vom Guardian, mit praktischen Tipps für Demonstranten

Viele Twitternachrichten berichten davon, daß die Polizei gerade massenhaft Autos in Brand setzt. Soll damit ein späteres ultrahartes Durchgreifen gegen Demonstranten rechtfertigt werden? Da das Internet in Ägypten abgeschaltet ist, kann man diese Meldungen derzeit kaum überprüfen.

Wer Links zu glaubhaften Quellen hat, kann das in den Kommentaren posten. Bitte keine Propaganda, bleibt sachlich, auch wenn das schwerfallen mag.

Wie kann man helfen?: Das läßt sich schwer sagen, aber es wäre sehr sinnvoll, wenn die Regierungen Ägypten dazu drängen, die Kommunikationsverbindungen nicht mehr zu blockieren.

Ob Herr Westerwelle die Telefonnummer von Herrrn Mubarak hat?

(DirektFalsch)

(DirektHüpf)

Es sind nicht nur die abgebildeten Situationen, sondern auch die handwerkliche Perfektion der Photographen, welche diese Serie so besonders machen.

• Part 1
• Part 2
• Part 3

PS: Dieses Bild sagt mehr, als es tausend Worte ausdrücken können.

(DirektUnfälle)

(DirektTerrorist)

Symbolfoto

Axel E. Fischer (CDU) ist Mitglied des Bundestages, und war bis heute relativ unbekannt.

Dieses Zustand änderte er dadurch, daß er allen Ernstes ein “Vermummungs- verbot für das Internet” forderte.

Nun sind ja Politiker i.A. dafür bekannt, dämliche, populistische, überflüssige und völlig sinnfreie Forderungen zu stellen, aber im Fall Axel E. Fischer kommt dazu, daß ausgerechnet dieser Mensch der Vorsitzende der Internet-Enquete Kommission der Bundesregierung ist, und so jemand sollte doch eigentlich zumindest minimale Ahnung von diesem Gebiet haben.

Die “Netzgemeinde” hat diese Steilvorlage dankbar und kreativ aufgenommen, und eine ganze Reihe weiterer Forderungen formuliert, wie sie auch von Politikern wie Axel E. Fischer kommen könnten.

Obwohl diese Forderungen polemisch, bizarr und idiotisch sind, kann nicht ausgeschlossen werden, daß die eine oder andere Forderung davon tatsächlich irgendwann von Politikern aufgegriffen werden.

Ich habe versucht, einen Teil dieser lustigen “Forderungen” zu archivieren. Andere Listen finden sich bei netzpolitik.org, bei Norbert Hense, uvm.

Ohne Anspruch auf Vollständigkeit:

Axel E. Fischer fordert

• Gardinen für Windows
• Führerscheinpflicht für Rickroller
• Unterschriftspflicht für Filesystem-Schecks
• Server müssten bei akuter Terrorgefahr auch von der Bundeswehr abgeschossen werden dürfen.
• Angelschein für Phishing per EMail.
• Freilassung aller Klammeraffen.
• verschärften Brandschutz für VPN Tunnel
• Einfuhrzölle auf Datenpakete außereuropäischer Webseiten
• ein Fangverbot für linuxe.
• Dreifachverglasung für Browserfenster.
• Abstumpfung von Netzwerkschnittstellen.
• Nacktscanner für Datenreisende
• Bademeister für Datenpools
• härteres Vorgehen gegen den Schwarzen Blog.
• Beförderungsscheine für Datenbusse
• biometrische Passbilder als Twitter-Avatare.
• Nährwertangaben für Cookies.
• Leinenzwang für WLAN’s.
• Frauenquote für Man-in-the-Middle-Angriffe.
• Rettungspakete für Datenbanken
• Wassersparfunktion bei Browsern
• Kondome für sicheren Emailverkehr
• Zuchtnachweis für reinrassige LOL-Cats
• Gema-Gebühr für Meme
• Raketenabwehrschirm gegen DoS-Angriffe
• recylingfähige Spamfilter
• Wesenstests von Emoticons
• Helmpflicht für Internetsurfer
• Rauchverbot in Chatrooms
• Kalorienangaben in Startmenüs
• Frauenparkplätze im Internet
• Ritalin gegen ADSL
• Rechts vor Links im Internet
• Überwachungskameras für Onlinebanking
• Drogenspürhunde für Datenpakete
• Wasserqualitätsprüfungen für Quelltext
• Kaufhausdetektive für Webshops
• Impfschutz für Computermäuse
• Fluchtwege in Chaträumen
• dass sich Internetshops an das Ladenschlussgesetz halten
• Deutsch als Programmiersprache (per Grundgesetz!)
• Zahnpasta für Bluetooth
• ein Aussteigerprogramm für Internet-Links
• Ampeln vor SSH-Tunnel
• Selbstbeteiligung bei SQL Injektionen
• die Abschiebung von Mister Wong
• mehr Transparenz in PNG-Dateien
• laufzeitverlängerung für forrest gump
• den Einsatz der Küstenwache bei Ebay
• Flussbefestigung fürs Streaming
• Agrarsubventionen für Farmville
• neue Haltestellen für den USB-Bus
• Erziehungsgeld für Motherboards
• Bauvorschriften für Online-Portale
• die 35 Stundenwoche für Arbeitsspeicher
• Meisterpflicht für Homepagebau
• maschinenlesbare Captchas
• harte Strafen für Hashtag-Konsumenten
• deutlichere Preisauszeichnungen in der Menüleiste
• Staatsexamen für Gerätetreiber
• Akteneinsicht in TCP/IP-Protokolle
• höhere Deiche gegen Buffer-Overflows
• Alkoholverbot in Progress Bars
• Rasterfahndung für flüchtigen Speicher
• bundesweite Hydrantenpflicht für Hotspots
• Wasserwerfer gegen Demo-Versionen
• Verbot von Autonomen Systemen
• die Lieferung der fehlenden Hälfte von OS/2
• die Registrierung aller Speicheradressen
• Internierungslager für freie Radikale
• Leinenpflicht für Mac OS X Leopard
• Tollwutimpfung für Firefox
• die Eintragung jedes Macs in das Adelsregister
• mehr Aufschwung von Fabian Hambüchen
• die Einführung einer Mindesttorquote für Mario Gomez
• Haftstrafen für Tasten-Anschläge
• umweltfreundlichere Buntstifte für das Ausmalen von Malware
• TüV-Pflicht für Turing-Maschinen
• Nachsendeanträge für IP-Pakete
• Mindestlohn in allen Cronjobs
• ärztliche Schweigepflicht für .doc-Dateien
• Axt-Verbot für Hacker
• Nährwerttabelle für Computerchips
• Leinenzwang für Watchdogs
• Strafgebühr für nicht zurückgespulte Youtube-Videos

via @alios

Dummerweise gerät der Reporter dabei aber an den falschen, und wird nach allen Regeln der Kunst vorgeführt und fürchterlich bloßgestellt:

(DirektPeinlich)

Wen es interessiert, wie die Sache ausgegangen ist, und was RTL/Spiegel TV von dieser Begebenheit dann tatsächlich ausgestrahlt haben, der kann sich hier (Link) den dann tatsächlich gesendeten Teil ansehen. Die Szene kommt am Ende des Beitrags.

Von Religion haben sie zwar keine Ahnung, aber dafür können sie ihr Schnittsystem bedienen.

“Ich gebe dir hier 1000 Euro, daß du mir  die 10 Gebote nennst!”

Peinlich, aber anscheinend werden Spiegel TV Reporter ausreichend bezahlt.

(DirektDrehwurm)

(DirektUnwucht)

(DirektVideo)

So gibt es aktuell einen shortnews.de Artikel, bei dem sich in den Kommentaren eine wirklich feine Posse abgespielt hat.

Dort heulen die ganzen Nazis (die natürlich nicht als solche bezeichnet werden möchten) herum, daß sie wegen ihrer Lieblingsklamottenmarke als Nazis diskriminiert werden, und daß das Tragen eines bestimmten Modelabels ja gar nichts über die Gesinnung des Trägers aussagen würde, blablablub, usw…

So etwas wäre mir ja keinen Blogartikel wert, wenn dort nicht jemand einen Link auf den Artikel “Wer war eigentlich Thor Steinar?” (Lesebefehl!) gepostet hätte.

Da wurden die ganzen Nazis nämlich auf einmal ganz kleinlaut, weil da nicht besonders schmeichelhafte Sachen stehen. (Ich hab mich fast weggeschmissen)

Leider hat sich der Verfasser dieses besagten Artikels in den shortnews-Comments zu Wort gemeldet, was ich dann doch irgendwie unnötig fand, denn die Aufklärung wäre an dieser Stelle gar nicht nötig gewesen

(DirektBohrer)

Kurz nach dem Bekanntwerden dieser Geiselnahme wurden über den Online-Dienst Twitter diesbezügliche Meldungen publiziert Diese Meldungen wurden zuerst von den Menschen verbreitet, welche sich in unmittelbarer Umgebung der Geiselnahme befanden.

Es wurde darüber berichtet, wo sich die Einsatzkräfte befanden, welche Absperrmaßnahmen durchgeführt wurden, und ob Rettungswagen bereit standen.

Die Webseite der lokalen Zeitung brach sofort unter dem Ansturm informationshungriger Interessenten zusammen, die einzige aktuelle (aber unsichere) Nachrichtenquelle war der Online-Dienst Twitter.

Der Twitteruser @Konni (Konstantin Winkler, ein Redakteur von 90elf) war zufällig vor Ort, und berichtete live vom Geschehen. Für diese Berichterstattung wurde er hart kritisiert (meiner Meinung nach zu Unrecht) und er hat sich dazu in einem Blogartikel ausführlich geäußert.

Für den nachfolgenden Exkurs sei zuerst auf die Geschehnisse der Geiselnahme von Gladbeck verwiesen. Damals spielten die Medien eine sehr unrühmliche Rolle bei der Berichterstattung, weil die Reporter aktiv in den Verlauf der Geiselnahme eingegriffen haben, welche mit dem Tod von zwei unschuldigen Menschen endete.

Die Ereignisse in Gladbeck waren sehr einschneidend, und regten heftige Diskussionen auf verschiedenen Ebenen an. Darunter auch über die Rolle der damals beteiligten Journalisten. Als eine Folge davon wurde der Pressekodex erweitert. Das betraf vor allem die Richtlinie 11.2 – Berichterstattung über Gewalttaten:

“Bei der Berichterstattung über Gewalttaten, auch angedrohte, wägt die Presse das Informationsinteresse der Öffentlichkeit gegen die Interessen der Opfer und Betroffenen sorgsam ab. Sie berichtet über diese Vorgänge unabhängig und authentisch, lässt sich aber dabei nicht zum Werkzeug von Verbrechern machen. Sie unternimmt keine eigenmächtigen Vermittlungsversuche zwischen Verbrechern und Polizei.
Interviews mit Tätern während des Tatgeschehens darf es nicht geben.”

Ich habe die Ereignisse in Leipzig über Twitter mitverfolgt, und habe auch die Kurznachrichten von @Konni mitbekommen. Im Wesentlichen hat er darüber berichtet, daß er vor Ort ist, wo die Geiselnahme stattfindet, daß Geiseln freigelassen wurde, daß die Polizei Absperrungen vornimmt, daß das SEK eingetroffen ist, daß die Polizei telefonisch Kontakt zum Geiselnehmer aufgenommen hat, und daß Kamerateams vor Ort eingetroffen sind.

Das waren alles Dinge, welche er von seinem Standpunkt aus wahrnehmen konnte, und die offensichtlich waren. Er hat tatsächlich unabhängig und authentisch berichtet, und sich dabei nicht als Werkzeug des Täters mißbrauchen lassen. Er hat dabei weder eine Polizeiabsperrung umgangen, noch hat er den Kontakt mit dem Täter gesucht.

Meines Erachtens hat er weder gegen den Pressekodex verstoßen, noch sonstige Anstandsregeln verletzt.

Trotzdem wird er von einigen Wichtigtuern schwer angegangen (Links dazu findet ihr in seinem Artikel und den dortigen Kommentaren). Folgt man deren wirrer Argumentation, so wäre wohl jegliche Live-Berichterstattung grundsätzlich unzulässig, weil da ja immer nur subjektiv berichtet werden kann, und außerdem der Geiselnehmer wichtige polizeitaktische Details erfahren könnte.

Mal ganz abgesehen davon, daß @Konni gar nichts “polizeitaktisch relevantes” getwittert hat, ist die Anlehnung an “Gladbeck” in der Argumentation erkennbar.

Dieser Vergleich läuft aber komplett ins Leere, wenn man die Hintergründe der beiden Ereignisse miteinander vergleicht. In Gladbeck handelte es sich um einen mißglückten Raubüberfall (mit anschließender Geiselnahme und Flucht), während der Täter in Leipzig mit seiner Aktion gezielt die Öffentlichkeit erreichen wollte.

Bei dem einen Fall waren zwei professionelle  Schwerkriminelle am Werk, welche eigentlich gar nicht in die Öffentlichkeit wollten, im anderen Fall ein möglicherweise verwirrter Einzeltäter, der diese Öffentlichkeit gezielt gesucht hat.

Soweit ich er mitbekommen habe, wollte der Leipziger Täter ein Interview mit einem Radiosender führen, was er wohl auch bekommen hat, um auf seine persönlichen Probleme aufmerksam zu machen. Ob dieses Interview dann auch tatsächlich ausgestrahlt wurde entzieht sich meiner Kenntnis, aber ich nehme an, daß dies nicht geschah (bitte korrigiert mich an dieser Stelle, wenn nötig).

Unter rein logischen Gesichtspunkten betrachtet, war diese Aktion natürlich blödsinnig, denn er hätte auf seine Situation auch aufmerksam machen können, ohne dafür eine Straftat zu begehen. Heutzutage stehen einem viele Möglichkeiten dafür zur Verfügung.

Konrad Winkler hat sich in seiner Situation so verhalten, wie ich es eben von einem Journalisten erwarten würde. Er war vor Ort, und er hat das ihm in der Situation zur Verfügung stehende Kommunikationsmittel (sein Handy) benutzt, um seinen Bericht abzuliefern. Diesen Bericht hat er nicht über eine Redaktion laufen lassen, sondern gleich und ungefiltert der ganzen Welt zugänglich gemacht.

Aber er war nicht der Einzige, der das getan hat. Auch andere Twitterer haben über die Absperrungen und das Sirenengeheul berichtet, weil sie eben vor Ort waren.

Ist das verwerflich? Sind diese Leute jetzt automatisch gleichzusetzen mit Gaffern, die polizeiliche Maßnahmen behindern? Das kann man im Gesamtzusammenhang wohl kaum aufrecht erhalten.

Wird dabei die Sensationsgier bedient? Möglich, aber das macht auch jeder Zeitungsartikel über dieses Ereignis.

Viel interessanter finde ich aber einen Aspekt, der in der ganze Diskussion bisher noch gar nicht thematisiert wurde, m.E. aber in der Zukunft eine ganz wesentliche Rolle spielen könnte: Was ist eigentlich, wenn sich ein Täter tatsächlich selbst dieser Kommunikationskanäle wie Twitter bedienen würde?

Besonders für Täter die “eine Mission zu erfüllen” haben, wäre das wohl eine ziemlich interessante Sache.

Dazu müßte derjenige sich nicht mal die Mühe machen, selber auf Diensten wie Twitter aktiv zu sein, es würde vüllig ausreichen, so jemanden unter seine Geiseln zu haben, und denjenigen einfach über die Geschehnisse twittern zu lassen. Die mediale Aufmerksamkeit wäre einem gewiss, und man wäre auch nicht auf Verhandlungsangebote der Polizei angewiesen um seinen Schmarren in die Welt zu senden.

Ich bin mir sicher, daß wir solche Vorfälle in Zukunft tatsächlich erleben werden.

Und damit sind übrigens die ganzen Diskussionen über Medienethik in dieser Beziehung hinfällig. Der Täter kann selber publizieren, sobald ihm die Aufmerksamkeit gewiß ist. Er bräuchte sich dabei weder an einen “Pressekodex” noch an sonst etwas halten Natürlich könnte man versuchen, dies zu verhindern, in dem man sämtliche Kommunikationsinfrastruktur in dem betreffenden Areal zeitnah[!] abschaltet, aber das dürfte derzeit noch schwieriger sein, als nur eine Telefonleitung zu kappen.

Daß dieser Gedankengang gar nicht so abwegig ist, läßt sich übrigens hier zumindest erahnen. Im verlinkten Artikel befindet sich eine Bilderstrecke, wo auf der ersten Aufnahme ein Bild des Leipziger Geiselnehmers zu sehen ist. Dieses Bild wurde ganz offensichtlich von einer Geisel mit einem Fotohandy aufgenommen.

Welche mediale Aufmerksamkeit hätte dieses Bild wohl erfahren, und welchen Druck hätte es ausüben können, wenn es bereits während der Geiselnahme veröffentlicht worden wäre?…

Hier die betreffende Passage:

Es geht um die Formulierung “… und für Miroslav Klose ein innerer Reichsparteitag. Daß der heute hier trifft…” (man beachte bitte, daß Oliver Kahn hier nicht stutzt, sondern denn Sinn des Satzes erfasst, und den Gedanken weiterführt).

Nun, auf Twitter sind anscheinend überwiegend junge Leute unterwegs, die die Formulierung “innerer Reichsparteitag” nicht kennen, aber “Reichsparteitag” reflexartig als Nazi-Sprech identifizieren und sofort auf die Barrikaden gingen. Es wurden Facebook-Gruppen gebildet, sich echauffierende Blogposts verfasst und sogar eine Copy&Paste-Brief an die ZDF-Redaktion zur Verfügung gestellt.

Hach, wie einfach es doch ist, sich als guter Mensch zu geben.

Dumm ist nur, daß die Formulierung vom inneren Reichsparteitag eben nicht als Indikator für eine Nazigesinnung taugt.

Ganz im Gegenteil, sie ist im ursprünglichen Sinn sogar explizit als Distanzierung davon zu werten. Wer dazu Infos braucht, der kann gerne hier und hier darüber nachlesen.

Nun, möglicherweise ist die Aufregung ganz simpel darauf zurückzuführen, daß auf Twitter überwiegend junge Menschen unterwegs sind, von denen einige ganz heiß auf einen respektablen Shitstorm zu sein scheinen, und denen auch gewisse sprachliche und geschichtliche Kenntnisse abgehen.

Frau Katrin Müller-Hohenstein hat keinen Fehler gemacht. Sie hat vielleicht eine mittlerweile etwas unübliche Formulierung gebraucht, aber sie deswegen in die Nazi-Ecke stellen zu wollen, zeugt wohl eher von unglaublicher Blödheit.